乾隆己酉之岁，余年已十五，家无藏帖，习时俗应试书十年，下笔尚不能平直，以书拙闻于乡里。族曾祖槐植三，独违世尚学唐碑，余从问笔法，授以《书法通解》四册，其书首重执笔，遂仿其所图提肘拨镫七字之势，肘既虚悬，气急手战，不能成字。乃倒管循几习之，虽诵读时不间，寝则植指以画席，至甲寅，手乃渐定，而笔终稚钝。乃学怀素草书千文，欲以变其旧习，三年无所得，遂弃去。嘉庆己未冬，见邑人翟金兰同甫作书而善之，记其笔势，问当何业。同甫授以东坡西湖诗帖，曰学此以肥为主，肥易掩丑也。余用其言习两月，书逼似同甫。明年春，从商丘陈懋本季驯假古帖十余种，其尤者为南唐拓《画赞》《洛神》，大观拓神龙《兰亭》。余已悉同甫之法，乃自求之于古，以硬黄摹《兰亭》数十过，更以朱界九宫移其字，每日习四字，每字连书百数，转锋布势，必尽合于本乃已。百日拓《兰亭》字毕，乃见古人抽豪出入，序画先后，与近人迥殊，遂以《兰亭》法求《画赞》《洛神》，仿之又百日，乃见赵宋以后，书褊急便侧，少士君子之风。余既心仪遒丽之旨，知点画细如丝发，皆须全身力到，始叹前此十年学成提肘不为虚费也。续纵游江浙，遍观收藏家旧迹。壬戌秋，晤阳湖钱伯坰鲁斯。鲁斯书名藉甚，尝语余曰：“古人用兔豪，故书有中线，今用羊豪，其精者乃成双钩，吾耽此垂五十年，才什得三四耳。”余答言：“书不能佳，然下笔辄成双钩。”鲁斯使面作之，画旁皆聚墨成线如界，余以此差自信矣。是年又受法于怀宁邓石如顽伯，曰：“字画疏处可以走马，密处不使透风，常计白以当黑，奇趣乃出。”以其说验六朝人书则悉合。然余书得自简牍，颇伤婉丽。甲子，遂专习欧、颜碑版以壮其势，而宽其气。丙寅秋，获南宋库装《庙堂碑》，及枣版《阁帖》，冥心探索，见永兴书源于大令，又深明大令与右军异法。尝论右军真行草法皆出汉分，深入中郎；大令真行草法导源秦篆，妙接丞相。梁武三河之谤，唐文饿隶之讥，既属梦呓，而米老“右军中含大令外拓”之说，适得其反。锐精仿习，一年之后，画有中线矣。每以熟纸作书，则其墨皆由两边渐燥至中，一线细如丝发，墨光晶莹异常，纸背状如针画，自谓于书道颇尽其秘。乙亥夏，与阳湖黄乙生小仲同客扬州，小仲攻书较余更力，年亦较深。小仲谓余书解侧势而未得其要，余病小仲时出侧笔，小仲犹以未尽侧为憾，相处三月，朝夕辨证不相下，因诘其笔法。小仲曰：“书之道，妙在左右有牝牡相得之致，一字一画之工拙不计也。余学汉分而悟其法，以观晋唐真行，无不合者。其要在执笔，食指须高钩，大指加食指中指之间，使食指如鹅头昂曲者，中指内钩，小指贴名指，外拒如鹅之两掌拨水者，故右军爱鹅玩其两掌行水之势也，大令亦云飞鸟以爪画地，此最善状指势已。是故执笔欲其近，布指欲其疏，吾子其秘之。子书得晋人面目耳，随人言下，转不数十年，化为粪壤。今人攻书至力者，无如吾子，勉之矣。”又云：“唐以前书皆始艮终乾，南宋以后书皆始巽终坤，余初闻不知为何语，服念弥旬，差有所省，因迁习其法，一年渐熟。丙子秋，晤武进朱昂之青立其言曰：‘作书须笔笔断而后起。'吾子书环转处颇无断势。又晤秀水王良士仲瞿，言其内子金礼嬴梦神授笔法，管须向左迤后稍偃，若指鼻准者，锋乃得中。又晤吴江吴育山子，其言曰：‘吾子书专用笔尖直下，以墨裹锋，不假力于副豪，自以为藏锋内转，祗形薄怯。凡下笔，须使笔豪平铺纸上，乃四面圆足。'此少温篆法，书家真秘密语也。”余既服小仲之言，因不敢遽以三君子为非，分习而互试之，乃见其说足以补小仲之所未及。于是执笔宗小仲，而辅以仲瞿，运锋用山子，而兼及青立，结字宗顽伯以合于小仲。屏去模仿，专求古人逆入平出之势，要以十稔，或有心手相得之境。然余非闻植三之言则不学，非闻同甫之言则中废，非得小仲之传则伥伥毕世矣。余他业屡迁，唯好书廿余年不改，一艺之能，其难如此，况进于书者乎。

嘉庆丁丑，余与翰风同滞都下，以书相切磋，简札往返无虚日，既乃集前后所言，掇其要为此篇，又为中篇以疏之。是年九月出都，道中得王侍中书诀石本，有云：“首务执笔，中控前冲，拇左食右，名禁后从。”细心体味，盖以五指分布管之四面，即同此法。古人文简不易推测耳。戊寅，客吴门，乃为下篇，以悉书之始卒，以示宜兴吴德旋仲伦。仲伦亦叹绝，而申之曰：“道固归于墨不溢出于笔，而学之则自墨溢出于笔始。”己卯，又与翰风同客济南，得北朝碑版甚夥，因又为《历下笔谈》。翰风故攻书，改用此法以习北体，观者每谓与余书不辨。然余书尚缓而翰风尚竣，微立异同。述书笔谭稿出，录副者多。江都梅植之蕴生，仪徵吴廷扬熙载，甘泉杨亮季子，高凉黄洵脩存，余姚毛长龄仰苏，旌德姚配中仲虞，松桃杨承汪挹之，皆得其法，所作时与余相乱。然道光辛巳，余过常州，晤小仲，出稿相质。小仲曰：“用笔者天，书中尽之，始艮终乾，正所谓流美者地，书中阐发善矣。”然非吾意，请其术，卒不肯言。

述书中
余既述诸君子之言为书，因以己意通之，而知其悉合于古也。右军以管为将军，明书道之机枢在管，而管之不可乱动也。今小仲之法，引食指加大指之上，置管于食指中节之端，以上节斜钩之，大指以指尖对中指中节拒之，则管当食指节湾，安如置床，大指之骨外突，抑管以向右，食指之骨横逼，挺管以向左，则管定，然后中指以尖钩其阳，名指以爪肉之际距其阴，小指以上节之骨，贴名指之端，五指疏布，各尽其力，则形如握卵，而笔锋始得随指环转，如士卒之从旌麾矣。此古人所谓双钩者也。东坡有言“执笔无定法，要使虚而宽”，善言此意已。仲瞿之法，使管向左，迤后稍偃者取逆势也。盖笔后偃则虎口侧向左，腕乃平而覆下如悬，于是名指之筋，环肘骨以及肩背，大指之筋，环臂湾以及胸胁。凡人引弓举重，筋必反纽，乃长劲得力，古人传诀，所为著悬腕也。唐贤状拨镫之势云，如人并乘镫不相犯，盖善乘者，脚尖踏镫必内钩，足大指著镫，腿筋皆反纽，是以并乘而镫不相犯，此真工为形似者矣。至古之所谓实指虚掌者，谓五指皆贴管为实，其小指实贴名指，空中用力，令到指端，非紧握之说也。握之太紧，力止在管而不注豪端，其书必抛筋露骨，枯而且弱。永叔所谓使指运而腕不知，殆解此已。笔既左偃而中指力钩，则小指易于入掌，故以虚掌为难，明小指助名指揭笔，尤宜用力也。大凡名指之力，可与大指等者，则其书未有不工者也。然名指如桅之拒帆，而小指如桅点之助桅，故必小指得劲，而名指之力乃实耳。山子之法，以笔豪平铺纸上，与小仲始艮终乾之说同。然非用仲瞿之法，则不能致此也，盖笔向左迤后稍偃，是笔尖著纸即逆，而豪不得不平铺于纸上矣。石工镌字，画右行者，其錞必向左，验而类之，则纸犹石也，笔犹钻也，指如捶也，是故仲瞿之法，足以尽侧勒策三势之妙，而弩跃掠啄磔五势，入锋之始，皆宜用之。锋既着纸，即宜转换。于画下行者，管转向上；画上行者，管转向下；画左行者，管转向右。是以指得势，而锋得力。惟小正书画形既促，未及换笔，而画已成，非至精熟，难期合法。故自柳少师以后，遂无复能工此艺者也。始艮终乾者，非指全字，乃一笔中自备八方也。后人作书，皆仰笔尖锋，锋尖处巽也，笔仰则锋在画之阳，其阴不过副豪，濡墨以成画形，故至坤则锋止，佳者仅能完一面耳。惟管定而锋转，则逆入平出，而画之八面无非豪力所达，乃后积画成字，聚字成篇。过庭有言，一笔成一字之规，一字乃通篇之准者，谓此也。盖人之腕，本侧倚于几。任其势，则笔端仰左而成尖锋，锋既尖，则墨之所到，多笔锋所未到，是过庭所讥，任笔为体，聚墨成形者已。以上所述，凡皆以求墨之不溢出于笔也。青立之所谓笔必断而后起者，即无转不折之说也。盖行草之笔多环转，若信笔为之，则转卸皆成扁锋，故须暗中取势，换转笔心也。小仲所以憾未能尽侧者，谓笔锋平铺，则画满如侧，非尚真侧也。汉人分法，无不平满。中郎见刷墙垩痕而作飞白，以垩帚锋平，刷痕满足，因悟书势，此可意推矣。古碑皆直墙平底，当时工匠知书，用刀必正下以传笔法。后世书学既湮，石工皆用刀尖斜入，虽有晋唐真迹，一经上石，悉成尖锋，令人不复可见始艮终乾之妙。故欲见古人面目，断不可舍断碑而求汇帖已。余见六朝碑拓，行处皆留，留处皆行。凡横直平过之处，行处也，古人必逐步顿挫，不使率然径去，是行处皆留也。转折挑剔之处，留处也，古人必提锋暗转，不肯擫笔使墨旁出，是留处皆行也。顽伯计白当黑之论，即小仲左右如牝牡相得之意。小仲尝言近世书鲜不阋墙操戈者。又言正书惟太傅《贺捷表》，右军《旦极寒》，大令《十三行》，是真迹，其结构天成，下此则《张猛龙》足继大令，《龙藏寺》足继右军，皆于平正通达之中，迷离变化，不可思议。余为申之，以《刁遵志》足继太傅河南《圣教序记》，其书右行，从左玩至右，则字字相迎，从右看至左，则笔笔相背。噫！知此，斯可与言书矣。